El cambio climático como "arguméntulo".

 Permítaseme la licencia semántica. Llamo "arguméntulo" a esa construcción verbal que se usa como si tuviera la consistencia y la cualidad de un argumento sin tenerla. Recientemente estamos viviendo muchas situaciones que generan eso, "arguméntulos", más como coartada, respuesta rápida, acusación o rechazo de la misma, o, metafóricamente,  como tinta de calamar.

De manera que afirmar que los muchos incendios forestales están causados por el cambio climático es una falacia, una mentira o un arguméntulo. Si lo dicen nuestros políticos, nuestros gobernantes, o los todologos como Ernesto Ekáizer o Luis Arroyo. 

¿Debemos entender que el año pasado, 2025, no había cambio climático? Parece ser y con datos televisivos de hoy, 10 de agosto de 2026, el año pasado hubo cinco veces menos hectáreas quemadas que este año. Pero también llovió mucho...

En la misma medida cuando escuchamos hablar del calentamiento global y se achacan tanto al cambio climático como al calentamiento global las altas temperaturas que estamos viviendo este verano nos surgen dudas. No son dudas sin más sino fundadas en datos estadísticos. Acabó el tórrido mes de julio de 2026 con nosecuantas olas de calor, máximos históricos, marcas nada halagüeñas y demás paja informativa. Y nos dieron el dato, ¡cielos!, ¡el mes de julio más cálido de los últimos treinta años! Pero entonces, hace treinta y un años ¿qué pasó? ¿Había o no había calentamiento global hace?

Por si fuera poco, cada dos por tres se escucha a unos y a otros achacar al cambio climático el desastre ambiental en materia hídrica de la Mancha. Ríos completamente secos durante decenios, humedales prácticamente destruidos, bajada de los niveles piezométricos de los acuíferos...Otro arguméntulo más.

Y pondré otro ejemplo. Hace más de veinte años se estaban expropiando fincas rústicas a particulares para construir el trasvase Tajo-La Mancha. Se decía que no había posibilidades de desarrollo en muy pocos años si no se traía el agua. No habría futuro. Esto sería el desierto, me afirmaban, categóricos, incluso políticos de primera línea. Los técnicos que me expropiaron una parte de un olivar me dijeron, abiertamente, que si es que no creía en el cambio climático. No sé, el trasvase sigue ahí, con mucha más pena que gloria, con un gasto económico desproporcionado y desconocido, y los Ojos del Guadiana siguen secos, excepto los que están siendo regados para producir frutos excedentarios y subvencionados.

Me recuerdan estos arguméntulos al de las mafias organizadas en el caso de la llegada masiva de personas a Ceuta...nada más y nada menos que en boca del presidente del gobierno de España. Ese detalle a veces creo que se olvida, sí, eran personas. 

El río Gigüela en Villarrubia de los Ojos ya está seco, 7 de julio de 2026.

 Hoy, siete de julio de 2026, martes, a las nueve de la mañana el río Gigüela en Villarrubia de los Ojos, en la estación de aforo, estaba completamente seco. No parecía que haya llevado agua en los últimos dos o tres días.

Penoso "Día Mundial del Medio Ambiente 2026" gracias a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha: los Ojos del río Guadiana y los primeros kilómetros de río están completamente secos.

 Hoy, 5 de junio de 2026, viernes, Día Mundial del Medio Ambiente, los Ojos del Guadiana y los primeros kilómetros del río están completamente secos. Este año ha llovido mucho, pero no lo suficiente para que se recupere el nivel freático. Porque el problema no es ni la lluvia ni el cambio climático sino la sobrexplotación del acuífero 23 o de la Mancha Occidental, desde 1987. En realidad el río se secó en 1984.

Y hoy, precisamente hoy, en el diario La Tribuna de Ciudad Real, a página completa, vienen las peticiones o alegaciones de la patronal agraria, de la ¡Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha! y diferentes colectivos pidiendo que el nuevo Plan Hidrológico Nacional no contemple recortes en el regadío, en el número de hectáreas ni en las cantidades de agua a extraer. Penoso Día de la negación del Medio Ambiente en Castilla-La Mancha, una vez más.

Cauce completamente seco del río Guadiana aguas abajo de los Ojos, el 2 de marzo de 2026, a las 8:30 de la mañana. Término municipal de Villarrubia de los Ojos, Ciudad Real España. Era el Día Mundial del Agua, por eso me acerqué para ver el desastre.

Escenas entomológicas, 84: Sobre las sanguijuelas. Algunos apuntes etno-entomológicos.

Las sanguijuelas, en particular las sanguijuelas medicinales, de nombre científico "Hirudo medicinalis" son anélidos acuáticos. 

Hace unos días, concretamente el 26 de marzo de 2026, Francisco Bermejo me envió una fotografía y un vídeo de una sanguijuela de Horcajo de los Montes, Ciudad Real. Me pareció que se trataba de una cita muy interesante y así se lo dije. Escribí una entrada en este cuaderno virtual a los dos días y Aníbal de la Beldad, de la Agencia Efe, publicó la noticia al día siguiente, en diferentes periódicos provinciales.

En alguna red social he leído comentarios en los que se informa de avistamientos o contactos con estos curiosos anélidos acuáticos en la provincia de Ciudad Real. Concretamente en la cuenta de Instagram del fotógrafo Francisco Bermejo, titulada "exposicion_anfibios". Una persona habla de Argamasilla de Calatrava, de una fuente en la que las había, y para evitar su entrada en los recipientes que usaban para recoger el agua, ponían un trapo filtrador. Y otra persona menciona algún lugar cercano a Ciudad Real. 

Como estuve revisando mis correos sobre este tema de hace unos años vi que en Anchuras, por ejemplo, en 2018, un amigo las había visto y hacía unos quince años que le habían picado en los pies en el pantano de Cijara. También me decía que debajo de piedras de un Arroyo las había visto, muy pequeñas y negras. Me explicaba que cuando se enganchaban en la boca de un perro se las quitaban con un trapo y vinagre. 

Mi amigo Concepción Sepúlveda Rodríguez de Guzmán me volvió a contar ayer que cuando tenía unos 15 años un par de hombres les encargaban a él y a nuestro ya fallecido amigo Lore "el Alemán", Lorenzo Álvarez, que les trajeran quince o veinte sanguijuelas, y les recompensaban con una peseta. Eran para ellos, para aplicárselas, no para su comercialización. 

Las cogían en el Molinillo, en el río Gigüela, en Villarrubia de los Ojos. Metían los pies y movían un poco el agua. En muy poco tiempo acudían y se les pegaban. Las cogían, ya cuando les estaban chupando la sangre. Como se escurrían, a veces les acercaban un cigarro encendido a la boca. Las iban echando en un bote de lata con una poquita agua. Para matarlas, en otras ocasiones, "las volvían", es decir, les introducían un junco por la boca y les daban la vuelta, dejándolas colgadas y clavado el junco en el suelo. 

Me llamó la atención que ya en la segunda mitad del siglo XVIII, en las conocidas como "Relaciones geográficas de Tomás López" (1) se nombrase una fuente en la que nacía "un arroyo con nombre de río", el Valdehornos, en el término municipal de Navalpino, llamada "Sanguijuela". 

En una farmacopea (2) consultada de los años ochenta del siglo XIX, además de la copiosa información sobre la historia, morfología, cría, comercio y conservación de las sanguijuelas, con usos medicinales, se añadía que en España eran muy apreciadas las sanguijuelas "...de la serranía de Cuenca y Extremadura, de donde se exportaban antes al extranjero..."

Sobre su presencia en la provincia de Ciudad Real se publicó un estudio en los Cuadernos de Estudios Manchegos, en 1990 (4). Se decía que se habían identificado trece especies en la provincia, aunque incluía parte de las de Cuenca y Albacete, entre las que había también una alóctona. Uno de los treinta lugares de muestreo se encontraba en Horcajo de los Montes. Los trabajos de campo se llevaron a cabo en 1983 y no se encontró ningún ejemplar de la sanguijuela medicinal. Las citas eran de 1976 y anteriores.

Para concluir, mi experiencia personal con las sanguijuelas fue, como la de tantos chicos y jóvenes de los años sesenta del siglo XX, la de haberlas visto y haberlas tenido en nuestro cuerpo, picándonos sin dolor alguno, y chupándonos la sangre. A veces, nos dábamos cuenta de la curiosa e indolora extracción porque al salir del agua veíamos como sangraba el punto en el que se habían fijado. Y esa pequeña heridilla no se cerraba fácilmente.

Ahora, con tristeza y dolor veo kilómetros y kilómetros de ríos y arroyos secos durante años y, a veces, décadas. Imposible encontrarlas en esos lugares. Y su memoria parece irse desvaneciendo y normalizando su ausencia. Ojalá seamos capaces de invertir esta tendencia de destrucción y olvido.

Ilustración de la Enciclopedia Espasa, tomo 53. (3).

Bibliografía:

(1) CAMPOS y FERNÁNDEZ DE SEVILLA, F. Javier (2025) "Los pueblos de la provincia de Ciudad Real en las Relaciones Geográficas de Tomás López". Biblioteca de Autores Manchegos. Diputación de Ciudad Real, Ciudad Real, 376 págs.

(2) FERNANDEZ IZQUIERDO, Pablo, GÓMEZ DE LA MATA, Federico y BUENO y ALBACETE, Antonino (1882): "Fragmentos de Terapéutica, Materia Médica y Farmacología de los Medicamentos Modernos para uso de los médicos, cirujanos, farmacéuticos y veterinarios. Imprenta de Gregorio Juste. Madrid.

(3) "Enciclopedia Universal Ilustrada". Espasa-Calpe, S.A.. Editores. Tomo 53.

(4) GARCÍA MÁS,I.;MARTÍNEZ LÓPEZ, F. y PUJANTE MORA, A. (1990): "Sanguijuelas y moluscos de las aguas de "La Mancha"(España)". Cuadernos de Estudios Manchegos.

Mucho más que turismo llega al Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos.

El agua, los seres vivos y el resto de efectos naturales...Y, sí, todo eso atrae...visitantes, que es mucho más que "turismo" porque incluye estudiosos, estudiantes de todas las edades, profesorado, investigadores, científicos, naturalistas, fotógrafos de la Naturaleza, artistas, caminantes, amantes de la Naturaleza, guías de Naturaleza...(todos y todas, incluyendo el femenino, cuando proceda). En fin, que el agua es vida, mucho, infinitamente más que "turismo".

Sobre el Guadiana "remontante".

 Hace unos días la patronal agraria mayoritaria ASAJA pidió que se abrieran las compuertas del molino de Molemocho, en el río Guadiana, aguas arriba del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos. Se basa la petición en el llenado y el rebosamiento del agua, en el pantano de Puente Navarro, es decir, de la superficie encharcable de este Espacio Natural Protegido.

En un par de días la autoridad competente, desconozco si la Confederación Hidrográfica del Guadiana o el Parque Nacional, o ambas, decidieron permitir que el agua del río Gigüela fluya, río arriba, por el cauce del Guadiana, completamente seco. Es lo que algunos geógrafos, como el doctor en Geografía y Ordenación del Territorio don óscar Jerez García, llaman "el Guadiana remontante".

Lo primero que llama la atención es que sea ASAJA quién curse la petición y se vanaglorie de la medida tomada. 

Desconozco si se han llevado a cabo los estudios que parecerían más que pertinentes, imprescindibles para esta toma de decisiones, tratándose de un espacio protegido precisamente por las características hídricas tan particulares, a saber, la mezcla de las aguas salobres y calizas del río Gigüela, las del río Azuer, que este año de 2026 y hasta la fecha no han llegado al Guadiana, y las de los Ojos del Guadiana, dulces y continuas, que llevan muchas décadas sin manar, dada la sobrexplotación del acuífero 23. Además entran al humedal las aguas de las sierras de Villarrubia de los Ojos por varios arroyos y las de la Madre Chica del Gigüela, que también recoge aguas de arroyos serranos.

No quedan claros los efectos positivos y los negativos que pueden suponer esta medida, aunque, a simple vista y de forma nada científica pueda parecer muy positiva. Desde luego sí que tiene fuerza el argumento de que el río Guadiana, aguas abajo de la presa de Puente Navarro, tiene tanto derecho a que el río corra como el tramo anterior. Es además, desde un punto de vista natural, más lógico y coherente con la política de Conservación de la Naturaleza. Además, así, abriendo "el grifo" al Guadiana remontante se traslada una imagen equivocada del funcionamiento de un sistema que debería ser natural. Se refuerza esa idea de que los desastres ambientales se pueden solucionar con herramientas ingenieriles o de fontanería hídrica, cuando en realidad se trata de cuestiones mucho más complejas. Pongo un ejemplo. Es de suponer que en ese ir el agua río arriba por el cauce del Guadiana, seco, pasarán seres vivos, en particular, fauna ictícola y macroinvetebrados. De entrada, suena bien. Pero lo que parece que ocurrirá es que en poco tiempo ese flujo de agua remontante cesará y el cauce así encharcado, quedará convertido en un charcón sin salida posible. En realidad es una trampa mortal para esa fauna.

De manera que, a la espera de poder leer estudios al respecto, mi modesta opinión es que se trata de una medida sin fundamente científico y, por lo tanto, inapropiada.

En la presa de Puente Navarro, unos días antes del llenado del embalse, concretamente el día 15 de marzo de 2026.

Cauce del río Guadiana, aguas arriba del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos el día 15 de marzo de 2026. Puente en el sitio del Nuevo.

El agua del río Azuer no ha llegado al sitio y molino del Nuevo, en el Guadiana, a 15 de marzo de 2026.

 

La presa de Puente Navarro está a fecha de hoy, 15 marzo 2026, a 13 centímetros de rebosar.

 

Ya hay pivots regando en Alcázar de San Juan, a 14 de marzo de 2026.

 

Sobre la complejidad hídrica del río Gigüela.

 Basta una mirada al SIRA, Sistema de Información de Redes Automáticas de la Confederación Hidrográfica del Guadiana para comprobar la complejidad hídrica del río Gigüela. Y es que lo que podemos considerar como normal es que un río, conforme nos vamos acercando a su desembocadura su caudal vaya aumentando, debido a los aportes de agua de otros afluentes y subafluentes. Por un lado tenemos que recordar que se trata de un río fundamentalmente alóctono, que quiere decir que las aguas que aporta proceden de otros lugares bastante alejados. Otra característica muy importante del Gigüela es que el sustrato que recorre es calizo, altamente poroso. Además, a lo largo de los siglos ha sido modificado por los seres humanos, destacando muy especialmente el encauzamiento llevado a cabo a partir de la Ley de Saneamiento de 1957. Su cauce se rectificó, convirtiendo las curvas en rectas, su escasa profundidad se excavó con maquinaria pesada y se le añadieron malecones que suponen que, llegados los años de bonanza pluviométrica, el agua circule por encima del nivel del suelo, su antiguo cauce y sus amplias llanuras de inundación. El río en realidad tiene esa parte exterior, por decirlo de alguna manera, y la subterránea, el gran acuífero de la Mancha Occidental, con el que está íntima y profundamente relacionado. Decenas de miles de pozos y la extracción masiva de las aguas subterráneas vinieron a complicar y agravar significativamente la situación. Donde había manantiales, fuentes, zanjas, ojos, ojuelos y pozas ahora, en el mejor de los casos, queda el topónimo, el recuerdo de algunas personas y muy poco más. Y es que el río Gigüela era, en realidad, un río "antiguo", ya en un estado de senectud si seguimos los modelos davisianos (de William Morris Davis, considerado el padre de la Geomorfología), que terminaba su "vida" por una llanura. 

Recibe el río Gigüela a numerosos afluentes, y, con criterios geomorfológicos e hidrográficos, en realidad es el río al que llegaba su afluente, el Guadiana. Mírese un buen mapa y el ángulo que forma el segundo con el primero, y el recorrido y se comprobará. Pero, lógicamente, el criterio que predominó y predomina fue el histórico y cultural. Hay un detalle muy expresivo y es que una de las denominaciones de esa unión Gigüela-Guadiana que hoy se llama Tablas recibía el nombre de las Charcas del Gigüela. Pero lo mismo se podría decir del Gigüela con respecto al Záncara, de manera que mejor dejarlo así. En realidad estas disquisiciones se pueden leer en textos del siglo XIX y principio del XX, pero no es el momento ni el lugar. Sí que sabemos que históricamente el Gigüela o Cigüela-ambas grafías y pronunciaciones son válidas- ha sido un río estacional y con una considerable irregularidad interanual, pero no nos referimos a esos aspectos.

Lo cierto es que al consultar los registros casi diarios de las estaciones de aforo vemos esas "anomalías" que quiero destacar. A fecha de hoy, 8 de marzo de 2026, el río Gigüela en Villafranca (de los Caballeros) lleva 18 metros cúbicos por segundo (redondeo a las unidades) (18.000 litros por segundo, que se dice pronto). Aguas abajo ya se han "perdido" -o ganado para esa gran hucha que es el acuífero- diez metros cúbicos por segundo, puesto que por la estación de aforo de Herencia pasan ocho. Y en la estación de aforo de Villarrubia de los Ojos el caudal es de dos metros cúbicos por segundo (2,57). De manera que en ese trayecto vemos que pasa de 18,47 a 2,57.

Ayer nuestro amigo Conce Sepúlveda apuntaba a una causa natural para explicar este comportamiento hídrico que para mí es totalmente desconocida. Hay quiénes afirman que con motivo del terremoto de hace unos años de Arenales de san Gregorio (¿septiembre de 2018, de 2,6 en la escala de Richter, y epicentro a 10 kilómetros de profundidad?) se habría producido una grieta en las rocas calizas por las que estaría penetrando una parte muy importante de ese caudal. No tengo datos que lo atestigüen. 

Sí parece evidente que la derivación de caudales a las lagunas de Villafranca estuvieron en un primer momento de estas abundantes lluvias y corriente del río motivando la disminución de caudales y el retraso de la llegada aguas abajo, pero las lagunas ya están llenas, por lo que nos dicen, y la compuerta en cuestión, se volvió a cerrar.

De manera que el Gigüela, hoy, presenta esta particularidad para la que no encuentro explicación.

El río Gigüela ayer, 7 de marzo de 2026, en La Puente el Conde, Villarrubia de los Ojos.

Cartel en el término municipal de Alcázar de san Juan.

El río Gigüela en Alcázar de san Juan, antesdeayer, 6 de marzo de 2026.

El río Gigüela en la estación de aforo de Villarrubia de los Ojos, antesdeayer, 6 de marzo de 2026.

Muy pronto el embalse de Puente Navarro, léase, el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos, podría empezar a desembalsar agua.

 Muy pronto, puede que en unos días, el embalse de Puente Navarro, léase, el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos, podría empezar a desembalsar agua. Y es que la presa, dependiente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana, está a escasos cuarenta centímetros de su llenado, concretamente en la cota 605,7 metros sobre el nivel del mar, siendo la de 606 la que se correspondería con el llenado total.

Ayer le estaban entrando en torno a 2.300 o 2.400 litros por segundo, sumando la fuente principal del río Gigüela más la estimación del afluente llamado La Madre Chica de Villarrubia de los Ojos y los arroyos de la sierra villarrubiera. Y se esperan los aportes, aunque más modestos, del río Azuer, que ayer, 7 de marzo de 2026, llegaron a las seis y cuarenta de la tarde al Puente Viejo de Daimiel.

De manera que la inundación total de la confluencia de los ríos Gigüela y Guadiana está muy cercana aunque, como ya dijo hace unos días el director del Parque Nacional, según información de Aníbal de la Beldad, de la Agencia Efe, hay que tener en cuenta que la total extensión considerada como inundable necesitaría cierto "reajuste" de cálculo, debido a la colmatación por vegetación y otros aportes sólidos.

También es importante tener en cuenta que en los últimos días se han producido precipitaciones abundantes y el grado de saturación de los suelos, tanto de las sierras cercanas como de los cauces, hacen que la escorrentía sea superior a la de las primeras semanas de lluvias.

Aún así, ayer, no había agua en las proximidades del molino de Molemocho, aguas arriba de este molino, en el cauce del Guadiana y, mucho menos, en los Ojos.

Fotografía del 7 de marzo de 2026, sábado.

Otro dato muy importante es la gran diferencia entre los aforos que ofrece la CHG aguas arriba de Villarrubia de los Ojos. Inicialmente se hablaba del llenado, de dudosa o controvertida legalidad, de las lagunas de Villafranca pero, una vez llenas, se plantea la cuestión de esa gran diferencia de caudales. Hasta dónde sabemos sería la infiltración en el acuífero de la Mancha Occidental o 23 la causa de tan llamativa diferencia de aportes hídricos. Ciertamente plantea serias dudas esa infiltración a través de lo que algunos denominan directamente como "canal" en lugar de cauce, con una disminución impresionante de superficie encharcada, equivalente a miles de hectáreas, desde su encauzamiento en la segunda mitad del siglo XX.

Para terminar, no debemos olvidar que detrás de todo este complejo funcionamiento hidrogeológico, profundamente alterado, hay graves problemas de gestión de todo tipo que ya podemos caracterizar como estructurales y cuyo mayor exponente sería el excesivo consumo de agua por la agricultura intensiva. Y, en referencia a las instituciones con competencias, encontramos una situación que me atrevo a denominar de kafkiana, en la que el gobierno central está dispuesto a hacer cumplir la legislación, amparándose en criterios científico-técnicos, frente a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha -ambas en manos del mismo partido, PSOE, con sus particularidades y sus discrepancias- que se muestra incapaz de afrontar el grave problema, por cuestiones electorales y de la presión innegable de la oposición, de las tractoradas de ASAJA y del temor a perder las próximas elecciones frente a un Partido Popular y un Vox que estarían encantados de esa toma de posición para cosechar más votantes, fruto del descontento.

Fotografía de la presa de Puente Navarro. Son observables las marcas dejadas por el agua en el hormigón y en la escala. Ese "606" es la cota altitudinal que indica el punto de máxima altura de las compuestas de la presa.

El agua del río Azuer ha llegado hoy, a las 18:40, al precioso Puente Viejo de Daimiel.

 

Recomiendo la lectura de este artículo de Aníbal de la Beldad Caro sobre el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos.

 https://www.diariodesantiago.es/tendencias/las-tablas-de-daimiel-alcanzan-las-1-000-hectareas-inundadas-y-rozan-el-maximo-de-2025/

Hoy, 2 de febrero de 2026, día de la Candelaria, también es el Día de los Humedales, aunque tengo que hablar de secarrales.

 Hoy, 2 de febrero de 2026, lunes, es el día de la Candelaria. Suele aparecer en los informativos de las televisiones el acto estadounidense del día de la marmota. Curioso que no se nombre ni muestren nuestras tradiciones en este sentido. Y es que en pueblos como Arroba de los Montes, Ciudad Real, España, tras la celebración de la preciosa ceremonia de la misa de la Candelaria, se sacaba la imagen a la puerta de la iglesia con una "candela" o vela, encendida. Todo el mundo estaba pendiente de esa llamita. Si se apagaba significaba que seguía el invierno. Si no, era señal de que se avecinaba el buen tiempo y era el fin del invierno ("Si la Candelaria llora, el invierno fora", creo recordar).

Desde hace algunos años -desde 1997- se "trabaja" o conmemora el Día Mundial de los Humedales. Asociaciones ecologistas, instituciones y no muchos particulares intentamos hablar, organizar o participar en actividades relacionadas con el tema.

Y en este año de 2026 que está siendo especialmente generoso en precipitaciones, a pesar de que muchas cunetas, arroyos y ríos lleven agua, y se puedan ver charcos y algunas parcelas anegadas, sigo lamentando y quejándome de la completa sequía de los Ojos del Guadiana y del lamentable estado de conservación de humedales tan importantes como el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos, de algunos ríos y de tantas lagunas que siguen siendo secarrales. ¿Será hoy noticia esta sequía cuando nos hablan en los telediarios de que en España la tierra ya no admite más agua? 

Nos alertan del peligro de inundaciones, de corrimientos de tierra y otros fenómenos similares pero se les olvida recordar que en dicho Espacio Natural Protegido, ZEPA, Reserva de la Biosfera, sitio Ramsar...desde el 1 de enero de 2026 se han puesto en funcionamiento los motores para bombear agua de los pozos, dada la sequía de este humedal que, desde hace demasiados años es verdaderamente un secarral. Hace muy pocos días volvía a haber manifestaciones y tractoradas.

Los miles de visitantes del parque nacional se van con una idea completamente falsa, tras las obras llevadas a cabo recientemente. Las noticias sobre la presencia y nidificación de aves aportadas por el parque inducen, igualmente, a error. No, no es una buena noticia que haya sólo una parte inundada gracias a las aportaciones de los llamados pozos de emergencia. No lo es que la gente se vaya con esa impresión de "las Tablas están preciosas"...porque la realidad es de una lacerante gravedad que se está cronificando.

Y sí, hay que decirlo alto y claro. Se extrae mucha más agua de la que se debe si de verdad se quiere mantener un mínimo de vida natural para nuestros ríos. Hoy, día de los Humedales, lo que tenemos que hacer es hablar de estos graves problemas y de los secarrales, con fotografías que nos hagan reflexionar. y, de alguna manera, nos sirvan como "examen de conciencia...ambiental".

Cauce del río Guadiana en diciembre de 2025, en el que se aprecian los incendios subterráneos.

 

Cauce y Ojos del río Guadiana, completamente secos durante más de cuarenta años.

Cauce y Ojos del Guadiana, cultivados de maíz.

El pantano de la Torre de Abraham (ríos Bullaque, de las Navas y el Milagro) sigue recogiendo agua, a 1 de febrero de 2026.

Ya está la turba del cauce del río Guadiana ardiendo otra vez.

 El pasado 23 de noviembre de 2025 Concepción Sepúlveda y David García observaron, de nuevo, que la turba del cauce del río Guadiana estaba ardiendo. No era ni la primera ni la segunda vez que estos dos naturalistas villarrubieros se percataban de este fenómeno que, por otra parte, se viene produciendo desde que se secaron los Ojos del Guadiana y el cauce de este río, allá por 1984.

Antes de entrar en materia quiero advertir del peligro que supone caminar por ese entorno, saliendo de los caminos, por posibles hundimientos y colapsos. Igualmente se trata de propiedades privadas cultivadas y se generan daños. Lo ideal es observar desde los caminos circundantes.

En esta ocasión los incendios subterráneos se han localizado, y por el momento, en las cercanías de la finca La Peñuela, aguas abajo (si hubiera agua) del puente del Nuevo, en el término municipal de Daimiel. Nos resulta llamativo que se perciba perfectamente ese olor tan característico que durante decenios rodeaba a este río desde su nacimiento y en muchos kilómetros de recorrido. Además, también llama la atención el hecho de que haya pequeñas manchas en ese proceso de la denominada "autocombustión" en la ribera, en terrenos cultivados y recientemente sembrados de cereal.

Para Concepción Sepúlveda se trataría de la turba que no llegó a quemarse en los muchos años de fuego subterráneo. Hay también que destacar que todo ese tramo de río está literalmente carbonizado por el incendio acaecido hace unos meses.

Este proceso de combustión de la turba se viene produciendo en muchos lugares del mundo. Se sabe, por ejemplo, que pueden alcanzarse temperaturas de hasta cuatrocientos (400) grados centígrados y a profundidades variables, según sea el grosor de los depósitos de carbón vegetal. No está de más recordar, a su vez, que este carbón o turba se ha venido formando en un proceso muy lento, de entre diez mil y varios cientos de miles de años, al irse acumulando materia vegetal en ambientes hídricos, con condiciones anaeróbicas. 

El incendio más "famoso" o mediático de este entorno se produjo el año 2009 (1), cuando, a consecuencia de la ausencia de agua en el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos, el fuego subterráneo llegó al interior del Espacio Natural Protegido. Su manejo entraña muchas dificultades ya que sólo se puede conseguir apagarlo inundando la zona. El acceso es también difícil por el peligro de colapsos y la falta de suelo firme que permita el trabajo de profesionales y maquinaria pesada.

En el incendio de 2009 se habló de una profundidad de veinte metros. 

En realidad parece ser que habría que hablar de "combustión latente", es decir, un tipo de combustión, valga la redundancia, sin llamas. Es mucho más lenta que la que tiene llamas pero más persistente. Uno de los problemas que genera es la destrucción del registro fósil. Y es que las turberas albergan una ingente información, almacenada durante muchos siglos, que las convierten en verdaderos archivos de la actividad climática y biológica.

Son muchos los lugares en los que se vienen produciendo estos incendios, siendo uno de los más importantes el de Borneo de 1997, que tuvo algunas consecuencias planetarias. Por cierto, se volvió a activar en 2006. Los ha habido en Indonesia, Botsuana, Escocia, Estados Unidos (Carolina del Norte) y en otros muchos países.

Para el caso que nos ocupa, el incendio subterráneo o combustión latente en el cauce del río Guadiana, en Daimiel, Ciudad Real, España, la causa es antrópica. Se trata de una prolongada ausencia total de agua en el cauce del río, que tiene una turbera de considerable espesor. La ausencia del agua hace que el terreno se vaya agrietando y circule el oxígeno, que generará la ignición, habida cuenta de la presencia de ese combustible fósil, carbón vegetal, y de los gases generados por el mismo en ausencia de agua y humedad.

El 20 de diciembre de 2023, por ejemplo, los llamados "pozos de emergencia" del Parque Nacional de las Tablas, empezaron a bombear. Se había concedido un cupo de diez (10) hectómetros cúbicos de agua para inundar parcialmente la superficie del espacio protegido "para garantizar la humectación de una parte del paquete de turbas y evitar el riesgo de autocombustión espontanea que de forma natural puede originarse en estos ecosistemas. Un capítulo que las Tablas de Daimiel ya vivieron en el año 2009, cuando el subsuelo empezó a arder por falta de agua" (Ana Pobes. Diario La Tribuna de Ciudad Real, 23 de abril de 2024. página 21, edición en papel). Ese bombeo continuó hasta abril de 2024. 

Se trata de un verdadero desastre ambiental que no debería ignorarse. minimizarse o despreciarse por el mero hecho de no encontrarse dentro de los límites administrativos del Parque Nacional, Reserva de la Biosfera, ZEPA, LIC...porque, además de los valores intrínsecos que posee, forma parte del mismo ecosistema y del mismo hidro y geo sistema.

(1) La noticia apareció en numerosos medios de comunicación, como el diario El País. En este enlace aparece el titular y las primeras líneas. Hubo muchos artículos de prensa. Era noticia en la radio y en la televisión y se pueden ver, por ejemplo, además de esos medios, vídeos en "youtube".

Las fotografías son del pasado 11 de diciembre de 2025.

Sobre la manifestación y tractorada de Villarrubia de los Ojos de agosto de 2025: entre la falacia y el desconcierto.

 Hoy, 6 de agosto de 2025, miércoles, como estaba preparada y prevista, ha tenido lugar una manifestación y tractorada en Villarrubia de los Ojos, Ciudad Real, España. 

La convocaba la asociación "Sin agua no habrá vida" y la apoyaban los tres grupos políticos municipales del ayuntamiento: PP, Vox y PSOE (llamativa sintonía, con la que está cayendo a escala nacional). Además, las dos cooperativas villarrubieras más importantes, por número de socios y socias, El Progreso y El Rubial, la Hermandad de san Isidro, Asaja, Coag y algunas asociaciones más también la secundaban.

El motivo esgrimido es que recientemente -julio de 2025- los regantes vienen, según dicen, "sufriendo" inspecciones y denuncias por parte de la Guardia Civil en relación a los regadíos. 

Lo que he escuchado en la radio a medio día en boca de un representante del gobierno regional no concuerda con esas afirmaciones, y viene a decir que se trata de los trabajos normales, que incluyen también la revisión de las condiciones legales y laborales de los trabajadores, fundamentalmente extranjeros. Este extremo no se lo he escuchado a los convocantes que han intervenido en la radio y en la televisión regional.

Me resulta difícil criticar una actividad que emana de la libertad de expresión, con el agravante de que se trata de mi pueblo natal y de un tema que creo conocer con la profundidad necesaria. 

Además, con verdadero dolor tengo que manifestar mis dudas ya que siento una profunda admiración por los agricultores y un gran respeto por el imprescindible trabajo que realizan. Pero no puedo dejar de decir por escrito, a cara descubierta y, repito, desde el respeto, que desconfío de esta asociación cuyo nombre ya es bastante expresivo -"Asociación sin agua no habrá vida"- y de estas actividades reivindicativas en las que se mezclan hechos concretos, sin la debida corrección y exactitud estadística, con argumentos que nada tienen que ver con el verdadero trasfondo.

Las declaraciones escuchadas son, prácticamente todas, inconsistentes y equivalentes, en Matemáticas, a un conjunto vacío. Otras dejan ver una verdadera intencionalidad más que política, de partido, con rasgos muy marcados de negacionismo y total desprecio de: 

-la legislación vigente, 

-el conocimiento científico de nuestro tiempo,

-las constatables evidencias naturales del Entorno,

-el trabajo de los profesionales de las diferentes instituciones (dicen, por ejemplo, que estamos dirigidos por gente que no tiene ni idea y que están sentados en sus sillones en la oficina),

-el colectivo ecologista,

-y de la clase política en el poder.

Así, el presidente de la Asociación del Ajo, Julio Bacete (presidente de la "Mesa nacional del Ajo", de la cooperativa  "Ajos de Las Pedroñeras" y vicepresidente de "Cooperativas Agro-Alimentarias de Castilla-La Mancha") dijo cosas verdaderamente sorprendentes, como suele ser habitual en él, por otra parte, señalando a los ecologistas, por un lado y la mal llamada y mal interpretada "Nueva Cultura del Agua" como claves para entender este "desastre" del que habla.  

En esa tónica, y también ya como siempre, de forma desorbitada, se manifestó el responsable regional de ASAJA, José María Fresneda, incluso pidiendo que la Fiscalía de Medio Ambiente y el SEPRONA actúen "visitando e inspeccionando los protocolos que se determinan desde las administraciones para crearnos este problema", añadiendo que se trata de una cuestión vital de "seguridad alimentaria". 

Se afirma desde este colectivo que no son delincuentes pero es algo que nadie, medianamente sensato, ha podido afirmar. Y en ese sentido hacen referencia a la amnistía del independentismo catalán. Ciertamente se trata de un argumento que puede arrastrar a muchas personas a adherirse a estos discursos auto-justificativos, exculpatorios por un lado y culpabilizantes por otro.

También sorprenden esas afirmaciones de que hay agua pero no una buena gestión de la misma (según dicen no hay "planes hídricos") sin darse cuenta de que su queja viene motivada precisamente por ese proceso de control que ha producido la sobrexplotación del gran acuífero de la Mancha Occidental y la desecación de humedales como Los Ojos del Guadiana, el río Guadiana y otros humedales hoy totalmente desaparecidos por esquilmación del recurso "agua". Sin embargo mantienen que ellos no son los responsables de lo ocurrido en referencia al Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos. Y siguen en su discurso extemporáneo con esa curiosa enumeración de tópicos como que ha llovido bastante en estos dos años pero la administración no ha hecho nada (sic), como, por ejemplo, encauzar ríos...Como no podía faltar se alude al trasvase Tajo-la Mancha y a esos cincuenta -50- hectómetros cúbicos que deberían haber llegado como salvación de todos los males. 

Desde luego decir que "hay agua suficiente y que lo que faltan son recursos hídricos" es muy llamativo. En realidad siguen pidiendo más infraestructuras, como se viene haciendo desde el siglo XIX.

No se entiende la posición de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, poniéndose más cerca de estas posturas que de las instituciones, al fin y al cabo, dirigidas políticamente por su partido, el PSOE. Se suman así al bombardeo para simular una cercanía o "identificación con el agresor", aun a sabiendas que una parte fundamental de toda esta escenificación mediática va contra ellos y, antes o después, se les volverá en contra. Menos mal que alguna política -Mercedes Tolón-sí ha salido en defensa del trabajo de la Guardia Civil y del SEPRONA. 

Desde luego, no debemos olvidar que para llegar a Villarrubia de los Ojos desde Daimiel hay que cruzar el cauce seco -¡desde 1984!- del río Guadiana, dejando sin sentido real la mitad del topónimo de este muy trabajador municipio que, lamentablemente, parece que está siendo utilizado como ariete para oscuros intereses. 

Ya han pasado treinta años desde aquellas Jornadas sobre Agua, Agricultura y Medio Ambiente de Villarrubia de los Ojos, Ciudad Real, España.

 Ya han pasado treinta años desde aquellas "Jornadas sobre Agua, Agricultura y Medio Ambiente" de Villarrubia de los Ojos, Ciudad Real, España. Las organizamos el Grupo Ecologista Anea y el Ayuntamiento de Villarruvia de los Ojos, en colaboración con la iniciativa daimieleña "Aguacultura", de Daimiel y con otros grupos ecologistas provinciales.

La situación era verdaderamente tensa ya que se venía viviendo una sequía muy fuerte, que se agravaba con la sobrexplotación del Acuífero 23, que seguía acumulando pérdidas, extracciones ilegales y perforación de nuevos sondeos.

En la capital de la provincia, Ciudad Real, se produjeron algunos sucesos de infelice memoria. Por ejemplo, al ministro Atienza -por cierto, recién llegado y un buen ministro, a mi modesto entender- lo recibieron unos cuantos agricultores, estrellando una oveja contra su coche (Véase la página 449 de esta revista profesional sobre Agricultura). Se dijo desde las autoridades y desde la Guardia Civil que se investigaría...pero así se quedó.

Se organizaron actos de protesta y uno fue especialmente simbólico y llamativo. ASAJA, la llamada patronal agraria, organizó una cabalgata de reyes magos "estivales", con camellos, también para dar la bienvenida y el bombazo mediático, en la estación del AVE de la capital a algún responsable político.

En la zona oriental de la provincia se mostraban a diario imágenes de agricultores a los que se les estaban secando las viñas...ante la inacción -se decía- del gobierno, y yo añado, del dueño de las llaves del cielo, san Pedro, que por alguna razón, apuró hasta finales de ese año la difícil situación. Se produjeron encierros de agricultores o regantes en algunos ayuntamientos, -habría que volver a leer aquellos artículos de prensa, ver los informativos y escuchar la radio del momento- como medida de protesta y presión. Por ejemplo, en Ciudad Real empezaron los cortes de agua y en otros pueblos cercanos como Piedrabuena. Se sacó un proyecto de un cajón -así se dijo- para hacer nuevas presas y nuevos trasvases en el río Bullaque y para "salvar" el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos, con la consiguiente protesta montesina y bullaquense, y la correspondiente manifestación masiva en Ciudad Real.

En aquel ambiente surgieron dos iniciativas paralelas, muy cercanas en el tiempo y en el espacio y muy diferentes. Por un lado, desde Daimiel, se empezó a organizar lo que se llamó "Aguacultura", y en Villarrubia de los Ojos, las Jornadas sobre Agua, Agricultura y Medio Ambiente.

Los días 4 y 5 de agosto de 1995 tuvieron lugar esas jornadas, con una participación de agricultores extraordinaria, en número y en actitud. Allí se habló, se discutió siempre desde el respeto, y se ofrecieron diferentes visiones del problema desde el punto de vista de los agricultores y regantes, de las administraciones que quisieron y tuvieron a bien participar, como el Departamento de Geografía, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de la UCLM, y el de los ecologistas. 

Hoy, sinceramente, miro con admiración aquella forma de intentar canalizar el conflicto por parte de todo el mundo y me sorprende muy negativamente que para mañana, ¡qué penosa coincidencia! se haya convocado una manifestación y tractorada en Villarrubia de los Ojos. 

Evidentemente, respeto la libertad de expresión que disfrutamos, sea cual sea la forma elegida. Pero me apena y preocupa que frente a una mesa y un público sentado y un micrófono, lo que se haya preparado sea una marcha de tractores y la lectura de un manifiesto. Pero, repito, respeto la libertad de expresión. Lo cierto es que el río Guadiana y su nacimiento en los Ojos siguen secos, a pesar de las abundantes lluvias primaverales.

Por cierto fueron muchas las personas que hicieron posible aquellas jornadas. No quiero dejar de nombrar al entonces alcalde, Ricardo San Pastor Ortiz, y al concejal independiente (ASIV) Ángel Morales Camacho. A todas y todos (y fuimos muchas personas), muchas gracias y ¡enhorabuena! por elegir el sendero del diálogo.

El dibujo del cartel nos lo hizo el artista grabado Ignacio Meco Magdaleno (1950-2003) y el cartel, si no recuerdo mal, José Antonio García.

Preparativos de las Jornadas. Trabajadores del Ayuntamiento de Villarrubia de los Ojos instalan una de las pancartas que preparamos. Calle Grande esquina con la calle del Altillo y la Avenida de la Virgen de la Sierra, en el Bar de Toro. Fotografía analógica de Francisco Zamora Soria.

El río Gigüela sigue aportando agua al Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos a finales de junio de 2025.

 El río Gigüela sigue aportando agua al Parque Nacional de las Tablas de Daimiel y Villarrubia de los Ojos a finales de junio de 2025. Según el SIRA, Sistema de Seguimiento de Redes Automáticas, a fecha de hoy, 28 de junio de 2025, en la estación de aforo 4.904, en Villarrubia de los Ojos, aguas arriba del puente de la carretera de este municipio a Daimiel, está aportando unos cuarenta -40- litros por segundo. Parece poco pero teniendo en cuenta las fechas en las que nos encontramos, con tantas horas de sol y las altas temperaturas, es muy interesante el dato. 

Fotografía de 26 de junio de 2026.

Fotografía de hoy, 28 de junio de 2025.

Vídeo del 26 de junio de 2025.

Noticias contradictorias sobre el paciente de la UCI de larga estancia llamado "Parque Nacional de las Tablas de Daimiel" en junio de 2025.

 Me llegan noticias de la prensa contradictorias sobre el paciente de larga estancia en la UCI llamado "Parque Nacional de las Tablas de Daimiel" en este caliente política y beligerantemente hablando mes de junio de 2025.

Un amigo me envía una noticia en la que se dice que: "El plan de recuperación de las Tablas de Daimiel se someterá próximamente a diagnóstico público para su puesta en marcha". Lo dice la agencia Europa press, parece ser que el pasado once de junio de 2025.

Al cabo de un día o dos me llega otra: "Parques Nacionales dispara las alertas: el ecosistema de las Tablas de Daimiel está en "práctica desaparición"". Viene la noticia de Infolibre, la redacta Daniel Lara también el día once de junio de 2025. Y hoy me llega una tercera, que dice: "El Guadiana no puede esperar: una propuesta para desbloquear el futuro de las Tablas de Daimiel". En este caso la escribe Alberto Celis también en Infolibre, ayer, 13 de junio de 2025.

Sinceramente, no entiendo nada. Parecería lógico que a pesar de la gravedad de noticias como los ataques de Israel a Irán, y viceversa, o a la dimisión del número tres del PSOE, pudiéramos leer, escuchar y ver noticias, o sea, nuevas, sobre este espacio protegido de rango nacional e internacional, del gobierno de España y del regional, Castilla-La Mancha, para que nos dijeran qué está pasando. 

Sabemos que sigue entrando agua por el río Gigüela a razón de unos ciento y pocos litros por segundo, que no es mucho pero algo es. También es evidente que ya estamos, atendiendo a las altas temperaturas y muchas horas de sol, en el potente verano que produce una alta evaporación. Por estas razones los regadíos de ese entorno de unos cinco mil kilómetros cuadrados -no todo, afortunadamente, se riega- ya llevan mucho tiempo extrayendo agua del acuífero. En la misma medida y con certeza podemos constatar que ni el río Guadiana ni el río Azuer han aportado ni una gota de agua en este año hidrológico, a pesar de las generosas lluvias primaverales.

También es obvio que por parte del Ministerio de Transición Ecológica (sí, del PSOE) se llegó a acuerdos en territorios como el Parque Nacional de Doñana y en el entorno del Mar menor, en colaboración con las comunidades autónomas (sí, del PP) y los demás agentes sociales. De manera que nos preguntamos algunas personas las razones por las que aquí no es posible avanzar en esa línea. Parece ser que la posición de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha no puede ser más férrea: si se recorta el regadío perdemos las elecciones), sin darse cuenta de que no se trata de eso, sino de un conjunto de medidas que satisfagan a todos los actores y que salven a esta joya de la Naturaleza y a los ríos, humedales y ecosistemas asociados a ella de una muerte segura. No tiene porqué producirse ese escenario de cambio de partido si se hacen bien las cosas ni tienen porqué salir perdiendo los agricultores. Desde luego ya sabemos lo que ocurre y lo que viene ocurriendo desde hace más de cincuenta años, y también conocemos lo que es puro maquillaje, -cosmética ambiental-, por un lado o por el otro, y lo que hay que hacer es sentarse a negociar y adoptar medidas serias como el control de las extracciones ilegales de agua, la incentivación positiva de los cultivos y las prácticas agrícolas respetuosas y verdaderamente útiles socialmente hablando. ¿Tiene sentido que una explotación que consume gran cantidad de agua se dedique a generar productos excedentarios y altamente subvencionados?.

Creo firmemente que el desbloqueo no pasa por pequeñas actuaciones en un corto tramo del río Guadiana sino por un tratamiento global que aborde los verdaderos problemas de este territorio. Como tantas veces he dicho, porque lo dice la Constitución Española de 1978, tenemos derecho a un Medio Ambiente adecuado. En este caso, tenemos derecho a tener ríos. Y si para eso hay que dejar de regar determinados cultivos, o una parte de los mismos, habrá que tomar la medida con las consiguientes acciones de todo tipo que sean necesarias. Pero el paciente de larga estancia llamado Parque Nacional de las Tablas de Daimiel necesita urgentemente pasar a planta, para empezar a recuperar sus funcionalidades de forma natural, y las políticas europeas y nacionales parece ser que lo propician y favorecen.

Estación de aforo 4.904 sobre el río Gigüela, en Villarrubia de los Ojos, Ciudad Real España, el pasado 11 de junio de 2025.

Caudal en la estación de aforo 4.904 sobre el río Gigüela, en Villarrubia de los Ojos, Ciudad Real España, el pasado 11 de junio de 2025.