Hoy he sabido, a través del periódico "Las provincias" que los regantes se van a movilizar por los recortes del consumo de agua para la próxima temporada. Parece ser que culpan de las medidas tomadas por el gobierno de España por las presiones de los ecologistas radicales.
Sorprende todo en esta curiosa noticia. Por un lado se aprecia un cambio muy importante por parte de la o el periodista, al hablar de "ecologistas radicales" frente al término genérico de "ecologistas". Se ve que, aunque con más de cuarenta años, vamos progresando como sociedad. Aunque siga siendo una distinción falaz, pero eso lo podemos hablar en otro momento. Es de suponer que la aguda distinción la han hecho los responsables de una asociación que, parece ser, agrupa a un gran número de regantes, FENACORE.
Desde luego yo no conozco esa división o clasificación de los ecologistas. Quizás es que se hayan dejado llevar por la inercia y se han querido retratar, de forma más o menos involuntaria. Me explico. ¿No será que lo que sí existe son regantes radicales?
Por otra parte, el argumento de que se podría generar desabastecimiento de alimentos también es sorprendente. ¿A qué productos alimentarios se refieren estos regantes? ¿No será a los excedentarios que se producen cada año?¿Hablamos del vino, por ejemplo? Bueno, quizás sea mejor no entrar en detalles.
Otro detallito de nada, cuestión de remilgos de un ecologista radical como yo, pero sin grupo. ¿A qué ríos se refieren con eso de que se quiere aumentar el caudal? En mi pueblo hay un lugar emblemático, mítico, literario, mágico y ¡universal! -no estoy hablando de mi terruño- que se llama "Ojos del Guadiana". ¡Están secos desde hace cuarenta años!
De manera que de lo que se trata no es de ceder a presiones radicales sino de tener un poco de sentido común, volver al camino de la cordura, que nunca se debió perder y recapacitar sobre lo que está pasando.
¿Hablamos de las aguas ultra-tóxicas que desembocan en el mar Mediterráneo, por el río Segura? ¿Hablamos del Mediterráneo y de sus graves problemas? Miento, los problemas son de todas y todos, no del nombre de un mar.
¿Hablamos del río Gigüela, seco? ¿Cambiamos un poco y hablamos del río Azuer, seco? ¿Hablamos de los acuíferos como el 23? ¿Seguimos hablando de ecologistas radicales o de destrucción de la Naturaleza a secas, nunca mejor dicho?
Es curioso que no se hable de los científicos y científicas, nacionales e internacionales, que llevan años investigando los problemas de los que hablo. Tampoco se menciona al cuerpo técnico que presta sus servicios en las diferentes instituciones del Estado, de las comunidades autónomas, de las confederaciones hidrográficas, universidades y demás. ¡Qué extraño!
Habla el artículo de más de medio millón de regantes y de dos millones de hectáreas de regadío. ¡Impresionante! No se dice nada de los miles de hectáreas de humedales desaparecidas ni de especies en peligro de extinción ni del preocupante calentamiento global ni del cambio climático. No se nombran los kilómetros de ríos completamente secos ni los ríos con aguas tóxicas ni...tantas y tantas lacerantes realidades de este país.
Por ir concluyendo, hablan de "movilizaciones" como si fuera algo nuevo o, incluso, que va a ocurrir. Pero ¿han parado alguna vez? ¿No están continuamente bombeando agua y regando de falacias el entorno mediático, cultural y social?
En fin, no he podido terminar de leer la noticia. Me encantaría que alguien pudiera responder a mis preguntas desde el respeto y la veracidad.
Buenos días,que suelten el agua del Peñarroya y a lo mejor cojen algo de agua tus ojos como así el del Vallehermoso como quieres que corra el agua si la tienen sujeta soltarla y a lo mejor corren los rios
ResponderEliminarSí, pero además, hay que gastar mucha menos agua. Y la Agricultura es la que más gasta. Saludos y gracias por participar en esta conversación abierta. Saludos
ResponderEliminar